(Courriels de diversion: <eclatante@refermez-insoupconnable.com> <obeiriez@louche-banaliserez.com> <transpercer@intriguiez-recupererent.com> <gagneras@clayonner-non-conformistes.com> <messies@fongibilite-battaient.com> <calligraphies@emouvante-luxera.com> <allouerais@allumerai-octroyee.com> <catapulterons@azyme-speculerez.com> <stabilises@sauvagine-merises.com> <demandera@parquees-resoudras.com> )
Bonjour, Hello, On Thu, 15 Jul 2004 12:06:40 +0200 Patrick MAGNAUD <magnaud@irit.fr> wrote:> > Désolé. La fin ne justifie pas tous les moyens. > > Tout à fait d'accord ! Moi aussi je suis d'accord avec ça. > PS : il est quand même surprenant de la part de Guylhem de justifier > la dictature par l'efficacité ! Je crois que le régime le plus efficace est le "benevolant dictatorship" (pas sur du terme), suvi ensuite par la démocratie, mais qu'il est possible d'inventer encore mieux ! Principe du 1e régime que l'on peut traduire en français par « dictature bienveillante » : une personne de confiance se réserve tous les pouvoirs mais ne les utilise qu'en cas de besoins graves. Elle exerce ces pouvoirs dans le respect de l'avis de la majorité. L'avantage sur la démocratie est le processus de décision bien plus efficace et rapide. Le risque est bien sur que la « bienvellance » disparaisse et que ce ne soit plus qu'une« dictature » - d'ailleurs à terme c'est ce qu'il advient dans 100% des cas, même si la personne en charge du pouvoir a été choisie avec le plus grand soin et est la plus honnête possible. Pourquoi ? Je ne sais pas, mais personnellement je crois que le pouvoir corrompt. Petit example personnel : il s'agit du système en vigueur au TLDP où je suis ce « dictateur bienveillant ». Je n'utilise les pouvoirs qui m'ont été conférés par les membres qu'en cas de problème graves, et le plus rarement possible. Pourtant je suis totalement insatisfait du système car je pourrais faire théoriquement n'importe quelle connerie -hey j'ai les pleins pouvoirs ! Je ne fais aucunement confiance, pour les raisons énoncées plus haut. Je suis donc en train d'utiliser ce« pouvoir spécial» pour créer une association à but non lucratif, qui va préserver ce principe de dictature bénévole, mais en rajoutant au dessus du « dictateur » un comité élu, qui sera doté du pouvoir d'éjection directe et de nomination du « président » par vote à la majorité de ce comité de pilotage. Ce comité de pilotage et ce président seront eux même régis par un règlement intérieur (modifiable que par 66% de vote positif avec une participation de 66% des membres de l'association) donnant des principes difficillement modifiables (ex: les documents ne peuvent êtres que sous license libre selon la FSF et la DFSG) Ainsi on aura le principe de fonctionnement à la fois le plus efficace et le moins corruptible. Mais revenons à nos moutons. Dans le cas de RMS il y avait 3 possibilités: - ouvrir une discussion sur la liste. Aucun consensus ne pouvait être espéré avant (et je suis très optimiste !) 2 mois - convoquer tout le monde immédiatement pour une AG 15 jours plus tard, en passant au vote - que le CA décide tout seul. Je n'aimais pas du tout l'option 1 car le résultat aurait été des débats stériles + pas de RMS par expiration du délai de réponse. Je préférais l'option 2 car démocratique, et j'étais sûr qu'en cas de vote, nous aboutirions à l'invitation. Seul inconvénient : les délais postaux pour la convocation. Le 3 était mon option de repli, mais lorsqu'on m'a rappelé les délais postaux, elle est devenue ÀMHA préférable au 2. Le CA, élu je le rapelle pour prendre des décisions, à donc décidé. Et j'en ai une part importante de responsabilité. Ça tombe bien, car je prends toutes mes responsabilités dans cette affaire et re-présenterai personellement ce qui s'est passé dans tous les détails (on n'a rien à cacher !) à la prochaine AG. Mais j'aimerais savoir ce que certains reprochent vraiement. Que le CA ait fait ce pour quoi il a été élu, agir ? L'asso est régie par un règlement - il a été scrupuleusement respecté. Que le CA n'ai pas été politiquement correct en omettant une consultation impossible ? Désolé, mais c'est là que se trouve la différence entre la théorie et la pratique. On fait de la démocratie pratique. Sinon c'est comme les assos de radio amateur où pendant 3 semaines on discute de quelle couleur faut peindre l'antenne, pour que finalement personne ne veuille faire la peinture et que ce soit le gars qui se charge de la peindre décide. Dans la démocratie le but des discussions n'est pas ... de discuter, mais bien de décider dans quelle direction il faut agir. Franchement, si j'avais eu le moindre soupçon ou hésitation que disons 33% des membres auraient voté non aux questions auxquelles nous avons répondu (signification de culte, invitation etc) jamais je n'aurai essayé de « passer en force» ou quoi que ce soit. Pourquoi ? Par rspect de la démocratie. Simplement, les évènements ont fait que l'option 3 s'imposait. Elle a donc été choisie, par esprit pratique. Autre question : est-ce si dur de faire confiance aux gens? Croyez-vous vraiement que lorsqu'on s'occupe du culte, on ne songe qu'à exercer un quelconque pouvoir et à manipuler tout le monde ? On s'occupe du culte pour servir au mieux ses membres, qui nous ont donné leur confiance en nous élisant. Phil, si tu veux retirer cette confiance, dis le clairement. Présente toi aux prochaines élections et propose une manière d'agir différente. En attendant, j'estime que nous n'avons commis aucune faute - même pas morale ou idéologique, et que nous avons au mieux servi les intérêts de nos membres. Si c'était à refaire, je recommencerais. (mais bon la prochaine fois j'essayerai de tout faire moins à l'arrache comme ça les discussions seront possibles) Donc pour la prochaine fois, puisque Thierry l'a demandé, je propose d'inviter Éric Raymond. On commence à discuter à l'avance- disons dès maintenant - pour ne pas que l'on ait encore à trancher dans l'urgence ? Bien a vous - Best regards, Guylhem P. XXXX -- *@externe.net http://externe.net Perime/Deprecated: @oeil.qc.ca, @metalab.unc.edu, @ibiblio.org, @7un.org GPG: 92EB37C1 DD11C9C9 20519D01 E8FA1B11 42975AF7 http://externe.net/pubkey
Attachment:
pgp00013.pgp
Description: PGP signature
-------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>