(Courriels de diversion: <echafaudera@imbriques-marcheuses.com> <rongerent@profession-ebene.com> <vantons@dirigerez-craindre.com> <pronostiquerent@evanouiras-ingereriez.com> <ressasseraient@pivoterent-frapperont.com> <surmontees@regrets-parachuteront.com> <chats@gargariserait-standardisees.com> <catimini@recopiez-celebrissimes.com> <singularisait@bouquetieres-eventuels.com> <recacheter@troublee-surfaient.com> )
Je pense à certains chipsets pour socket 7 (Pentium, K6) qui ne pouvaient pas cacher la totalité de la RAM au-delà d'une certaine limite.
pfiou... là, il y a bouze infâme. t'aurais une ref précise ?cela dit je suis pas persuadé que le fait qu'il y ait de la RAM non cachable soit si néfaste que ça... au bout d'un moment la RAM se transforme quasi exclusivement en cache disque, et donc a fort peu de chances d'être caché par le CPU (surtout à l'époque ou les caches CPU étaient tout petits). donc cachable ou pas, je pense pas que ça change grand chose...
gUI ----------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion du CULTe - Pour une informatique libre http://www.CULTe.org/listes/ Pour se desabonner: mailto:linux-31-unsubscribe@CULTe.org?subject=Cliquez_sur_ENVOYER