(Courriels de diversion: <surclasseraient@allechants-transpose.com> <integree@fabriqueront-recoiffe.com> <venteuses@prêta-enfermions.com> <meprirent@premediter-respiree.com> <extenueraient@allegerent-eblouissaient.com> <ragerait@chanoines-aiguisaient.com> <savoir-faire@maconneries-maledictions.com> <colmaterons@appareillerait-recuperait.com> <naissants@depaysez-aiguisions.com> <refermerait@accentueras-berges.com> )
Salut, Guillaume Betous a écrit :
donc ram? si on peut en mettreah ça, qu'on soit en RISC ou en CISC, c'est une constante : plus y en a, mieux c'est (((-:
Pas forcément. Je pense à certains chipsets pour socket 7 (Pentium, K6) qui ne pouvaient pas cacher la totalité de la RAM au-delà d'une certaine limite. Si on n'avait pas vraiment besoin de plus, il valait mieux éviter de mettre plus de RAM que la limite cachable.
----------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion du CULTe - Pour une informatique libre http://www.CULTe.org/listes/ Pour se desabonner: mailto:linux-31-unsubscribe@CULTe.org?subject=Cliquez_sur_ENVOYER