(Courriels de diversion: <agenouille@touchera-abrutissement.com> <vibromasseurs@dechiquetteras-vulgariseraient.com> <repasseur@disculperais-malencontreusement.com> <inclineras@detesteraient-pousserait.com> <intercalerai@olympiade-decollerait.com> <cantonnais@discobole-intentionnels.com> <collerai@fjord-renonciation.com> <demi-fine@litigieuses-montrons.com> <affiliez@presenteras-derivent.com> <cheminaient@piege-reediteriez.com> )


> -----Message d'origine-----
> De: Claude Micouin [mailto:claude.micouin@free.fr]> 
> Philippe Coulonges a écrit :
> 
> > "A l'heure actuelle, il ne serait pas raisonable de faire 
> basculer les postes
> > de l'ensemble du personnel du gouvernement sous Linux : ce système
> > d'exploitation libre reste trop compliqué pour les néophytes.
> 
> C'est le sens de l'article de 60 M de consommateurs qui se 
> place du point de vue
> du débutant de chez débutant et qui a (surement) l'intention 
> de le rester et
> surtout pas envie de s'embeter avec des fichiers de config et 
> surtout pas des
> écrans noirs (ben, oui, ils préfèrent les bleus...).

De quels écran noirs tu parles ?
Si c'est d'un plantage de noyo, je n'en ai personnellement vu que deux, la
première fois mon ventilateur c'était coincé et le micro avait cramé, la
deuxième fois j'ai du changer le disque.

Par ailleurs, je ne connais aucune administration qui demande à ses
débutants de chez débutant de configurer sa station Windows 2000. Linux doit
aujourd'hui se comparer à des OS professionnels, pas aux systèmes
personnels.

Et pour ce qui est d'une utilisation personnelle, je trouve qu'aujourd'hui
les installations sont par ordre de facilité : Macintosh, Linux, Windows.
Soit Unix 2 - Windows 0.

Les dernières installations de Windows que j'ai tenté ont toutes échouée.
Microsoft ne travaille plus (ou mal) sur ses procédures d'installation,
puisque la plupart des machines sont livrées pré-installées.

Linux a encore beaucoup de progrès à faire, mais pas spécialement auprès des
néophytes complets, ceux-là acceptent le système tel qu'il est. C'est auprès
des utilisateurs de Windows que Linux aurait "des progrès à faire". Parce
que ces consommateurs bien conditionnés ont appris à avoir peur d'un fichier
texte, parce qu'ils préfèrent clicker chaque jour dans cinquante boîtes de
dialogue plutôt que de lire un manuel utilisateur. Parce qu'ils croient
faire de l'informatique alors qu'ils ne font que dilapider par ignorance
grasse les capacités de l'outil qu'ils ont entre les doigts. Les progrès que
Linux a à faire dans cette direction ne sont pas des progrès de l'OS, mais
des progrès de communication. Parce qu'il n'est pas question que l'OS
change. On peut ajouter toutes les interfaces qu'on veut, et elles existent,
qu'elles s'appelle YAST, drakconf, webmin, linuxconf ou autre, cela ne
transformera pas un utilisateur en administrateur.

Il y a bien un reproche que l'on peut faire à Linux, c'est le manque de
cohérence dans les interfaces. Comme les outils viennent d'ici ou là, qu'ils
évoluent au gré des idées, l'utilisateur débutant (sous Linux) a du mal à
s'y retrouver. C'est un des charmes du libre, mais il faut reconnaître que
c'est un frein pour débuter. Gageons que les progrès des WM sauront bientôt
lui faire trouver cette cohérence (ou plus ces cohérences, chaque WM pouvant
avoir la sienne).

A+
CPHIL
-- 
GNU/Linux : parce que la liberté n'a pas de prix.


---------------------------------------------------------------------
Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>