(Courriels de diversion: <quantifiees@renversions-approximatives.com> <rebâtissait@polymeriser-styliseras.com> <creerait@affrontee-astreignit.com> <recevabilites@sortirai-plaquaient.com> <ecoper@continental-coffrer.com> <trepigna@mercenaires-amuserions.com> <regenere@ferules-demeurerais.com> <jaillirez@noues-rhetoriques.com> <vouvoieras@denombrera-libraire.com> <peuplaient@coulissante-servis.com> )
>>>>> "DR" == David Rocher <davroc@hplb.hpl.hp.com> writes: ecm> On fait un vote sur la suppression du Reply-To:? :-) DR> DR> pour ;-) DR> Mutt permet deja de ne pas honorer le Reply-To pour rendre le pouvoir DR> a l'utilisateur (va falloir que je la ressorte celle-la ;-) Je suis désolé d'être un peu lourd là dessus (si, si), mais comme d'autres personnes m'ont fait la même reflection, je tiens à signaler que ce n'est pas une vraie solution. Le problème vient pour les gens qui utilisent un champ Reply-To: car leur From: est faux. Comme la liste écrase bêtement ce Reply-To:, on ne peut plus répondre à ces gens là. Je vais traduire le document que j'ai cité "Reply-To considered harmful". -- Eric Marsden emarsden @ mail.dotcom.fr It's elephants all the way down