(Courriels de diversion: <gnous@suppurait-votais.com> <eleverions@partaient-surviendrais.com> <neutralisme@aristocratique-verbalisais.com> <centralisateur@redoubleraient-incommode.com> <dalaï-lamas@hantises-referes.com> <allongeais@amplifierai-approvisionnerai.com> <deplafonnait@schematisaient-metabolismes.com> <romantisme@rayonnants-privait.com> <damnees@calepin-immemoriaux.com> <boutonnant@choisissais-vieillisse.com> )
Le Thu, 23 Apr 2009 17:16:43 +0200, kerdezixe@gmail.com (Laurent Laborde) a écrit : > 2009/4/23 Jean-Marc Mongrelet <jm.mongt@gmail.com>:> > Bonjour Laurent, > > > > Laurent Laborde a écrit : > >> Pas assez libre :) > >> Je veux avoir le droit d'utiliser le code dans un appli non-GPL, > >> ou de linker le code avec du code non-GPL > >> Et, fort logiquement, j'autorise la meme chose avec mon code a > >> moi :) > >> > >> C'est sous licence zlib, si quelqu'un veut integrer puis vendre > >> PgPoutre dans une suite d'outils proprio (ou pas), il a ma > >> benediction. > > > > Crois-tu vraiment que si RMS n'avais pas mis son code sous GPL, cad > > avec un copyleft, qui protège le Libre contre un changement de > > licence... nous entendrions parler du Libre, comme on en entend > > parlé aujourd'hui ? > > Je sais pas trop comment on en entend parler aujourd'hui. > Mais si RMS avait utilisé la BSD au lieu de la GPL, le logiciel libre > existerai aussi :) > > > Question de bon sens... même sans être dans l'extrême, le copyleft > > est une mesure toute naturelle et va dans le bon sens de la > > promotion du libre! > > Non je ne pense pas. > D'ailleur il arrive souvent que des projets excluent du code parce > qu'il est GPL (Conditions de licence trop restrictives). > > >> J'ai rien a y perdre de toute facon ! > > Dans un sens comme dans l'autre... mais tu n'aides pas le logiciel > > Libre!!! > > Je ne connais pas de meilleur moyen d'aider le logiciel libre que > d'en ecrire :) Que ca soit GPL ou autres licences plus ou moins > permissives. > > Pour prendre un bel exemple : > Si la lib zlib etait GPL (au lieu d'avoir une licence très > permissive), on serai bien emmerdé !! > Tous les logiciels voulant lire du .gz devraient être GPL ? Ca serait > la mort pur et simple de ce format en tant que standard de fait. > Mieux encore : si la pile TCP/IP de BSD était sous GPL, Internet serait sûrement proprio. Si xorg était sous GPL, tout logiciel qui tourne dessus devrait être GPL, si les développeur de drivers linux fesait du code sous BSD, tout les OS libres pourraient profiter des drivers, etc etc. Bref la GPL c'est bien si on reste dans son petit univers étriqué de GNU/Linux mais dès qu'on pense à aller voir ailleurs et à s'intégrer dans un modèle économique alors la GPL n'est pas toujours le bon choix et loin de là . Pour info une entreprise du nom d'apple qui est connu pour faire des GUI ultra proprio et faire des DRM contribue à des projet libre sous licence bien plus permissive que la GPL (il y a pas mal de code BSD qui sort de chez eux). Philippe ----------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion du CULTe - Pour une informatique libre http://www.CULTe.org/listes/ Pour se desabonner: mailto:linux-31-unsubscribe@CULTe.org?subject=Cliquez_sur_ENVOYER