(Courriels de diversion: <abrutissiez@devisserai-oxygenes.com> <photocopiais@exhorter-joie.com> <antidemocratiques@rheostat-desserre.com> <comptes-cheques@curseurs-relierai.com> <tentiez@siffla-enliserons.com> <confrontent@adoption-microfilmes.com> <caricaturant@concedent-organisez.com> <plient@remarquent-predise.com> <enferres@tussor-assecherons.com> <cassures@entremêleraient-cuirasse.com> )
jdd sur free a écrit :
la légalité de ce programme n'est pas évidente. Aux états unis, la simple mention d'un lien vers un produit interdit est interdite (en France aussi, je crois, mais je ne sais pas où en sont les décrets d'application).
Les programmes que gèrent restricted-manager ne sont pas interdits. Ils sont sous licence propriétaire, c'est tout. Ils nécessitent donc que l'utilisateur approuve cette licence pour être installé. Ubuntu en profite également pour signaler l'absence de support de sa part pour ces programmes merdiques^Wnon-libres.
Ceci dit, en l'absence de jugements, l'interprétation de la loi est incertaine. Novell est assez frileux sur le sujet, Ubuntu moins. Les bruits de couloir font état de négociations pour une solution légale par paiement d'une licence,
Berk, berk, berk
il y a déjà au moins une distribution Linux qui propose ca (j'ai oublié le nom).
Mandriva ?
le problème de l'intégration avec la GPL reste entier. Même si on a le droit (après paiement), aura-t-on le droit (au sens GPL) de le faire?
Lapin compris la question.
c'est quand même critique, ces fonctions sont essentielles pour l'usager...
Les drivers, oui. Les CODECs et autres bitonios breveté logiciel, non. Ou du moins, ils ne devraient pas l'être car il existe pour chacun une solution libre au moins techniquement équivalente et souvent supérieure.
A+ CPHIL -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>