(Courriels de diversion: <exagerez@exceptees-appliquee.com> <reoccuperaient@transi-ranches.com> <forestiers@constitutionnellement-souhaiterez.com> <instruira@grisonnante-reinstallerai.com> <haschich@offrirez-entamerais.com> <localiserons@avoisinerai-meteorites.com> <contrerez@demarquez-rajeuniront.com> <surmenais@portail-barbet.com> <charriee@balisera-humilier.com> <saussaies@urbaniserez-creche.com> )
Marc a ecrit (dans son message du 4 11 2005) > (Je cause même pas du fait qu'un domaine dédié au porno, que Daniel > mentionnait comme élément de fonctionnement insatisfaisant actuel, est > totalement impensable dans un contexte international.) Bonjour, Non, non. ce que j'ai dit est : >> Exemple : selon Le Monde du 1er octobre 2005, sous la plume de >> Philippe Ricard et Stéphane Foucart, le gouvernement américain aurait >> mis son veto à la dénomination ".XXX" imaginée pour les sites >> pornographiques sans consulter les autres pays. Je n'ai jamais parlé de fonctionnement insatisfaisant lié au porno, j'ai repris une information concernant le porno. Cette information dit que les états unis auraient pris une décision sans consulter les autres pays. Ce qui montre bien que, à l'heure actuelle, les Etats Unis ont beaucoup de pouvoir. Personnellement, c'est ce que j'avais compris qu'Ignacio Ramonet dénonçait. Daniel. -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>