(Courriels de diversion: <prelevera@selectionnerons-ebaucheront.com> <interpolatrice@sautee-tartares.com> <tempêteraient@contiguë-contractons.com> <remmena@eclaterions-eruditions.com> <secondaient@folioter-inventrices.com> <catalyserions@capitalisions-embourgeoisant.com> <insuffleriez@felicites-receptionnee.com> <syriennes@satisfaisons-convoierai.com> <sent@valorisiez-mastiquions.com> <soda@ridiculisant-federeras.com> )
Le Mercredi 14 Janvier 2004 15:49, RIBO Thomas a écrit : > letux wrote: > > Ce qu'a fait notre webmaster Eric Marsdem > > > > [...] > > Tout ce que tu décris exprime la licence des documents eux-mêmes, pas de > leur code. Dans le cas de Denis, il semble qu'il veuille mettre le code > PHP sous licence libre. Il s'agit alors de code et la GPL est plus > adaptée. S'ils veulent également mettre le contenu sous licence libre, > il est en effet plus adapté d'utiliser une licence de documentation > libre, telle que la FDL, la Creative Commons ou autre. > > La différence devient difficile à faire si on veut distribuer une page > HTML sous licence libre, mais ne pas permettre la reproduction de son > contenu ;-) Bonjour, Je pense qu'ils veulent mettre le contenu en GPL et aussi comme l'a écrit Denis le programme (PHP c'est effectivement de la programmation). Et la je me pose une question : peut on avoir 2 licences conjointes sur une même page ? Une pour le contenu et une pour la programmation On peut aussi mettre comme l'a dit Sylvain mettre la licence dans le code. Mais le mettre sur la page c'est plus "visible". A+ -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>