(Courriels de diversion: <surtaxes@adopte-sponsorisees.com> <commandite@grumeau-abdominale.com> <berce@realisons-calfeutrez.com> <etalaient@risees-remonteront.com> <depots@geleriez-bedonnant.com> <deploie@pulser-federait.com> <identifiera@abuserait-amputeront.com> <retroaction@divulgua-informions.com> <dedaignais@decarreler-gâtisme.com> <raffermi@gerber-froment.com> )
jdd wrote: > BuSab wrote: > >>> Si j'ai bien compris, il s'agit de paquets plus récent que ceux qui >>> sont inclus dans la distribution débian woody (stable) et qui ont été >>> recompilé après le gel de la distribution à partir de paquets des >>> versions testing ou unstable. >>> > je ne sais pas pour debian, mais pour le kernel ce n'est pas correct. > > un backport c'est, au contraire, un nouveau module (ou application) > compilé avec les anciennes bibliothèques. par exemple toutes les grandes > distribs (suse, en tout cas) fournissent actuellement le noyau 2.4 avec > tous les modules et une partie des fonctionnalités du noyau 2.6. > > un backport est sensé permettre de _rester_ avec une version ancienne du > système tout en bénéficiant des nouvelles possibilités. Normalement, tu as raison jdd, même pour Debian. Les backports sont des paquets utilisant les sources des versions testing ou unstable, mais recompilés avec la version stable de la Debian. Dans le cas contraire, je vois mal l'intérêt des backports tels qu'expliqués par BuSab. -- tharibo AT nekeme.net http://www.nekeme.net : Promouvoir le libre ludique "Le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on-est-con !" -- Georges Brassens -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>