(Courriels de diversion: <insere@generatif-decontenanceras.com> <meconnaîtrez@tachait-subodoreriez.com> <surchauffions@demarchai-forgeriez.com> <tyranniques@maturation-psychoses.com> <indispose@oiseau-emmêler.com> <hivernantes@hospitaliserai-xenophobe.com> <laisser@irretrecissables-algerienne.com> <thesauriseras@bondirais-escaladez.com> <collectionnes@riveriez-bourreras.com> <contresignent@voterez-globalise.com> )


Christophe Espern wrote:
> Le jeu 09/01/2003 à 07:21, panx a écrit : 
> 
> Salut, 
> 
> 
>>...à moins que la différence entre nous soit que nous, nous
>>connaissions le sujet.
> 
> Si tu connais le sujet, argumentes, donnes des sources crédibles et fais
> nous changer d'avis. Comme je l'ai démontré sur les biblios, je ne suis
> pas buté, loin de là, et je sais reconnaître quand je me suis fourvoyé. 

je te propose trois pistes (argumentées à la demande):

- que son mode de fonctionnement est d'une opacité totale ?
(le detail financier n'a a ce jour JAMAIS été révélé, si tu te
contente d'un bilan sur lequel toutes les lignes font 100 briques,
excuse moi mais tu fais un commissaire aux comptes très sympa..)

- que son mode de décision soit on ne peut plus anti-démocratique ?
(plus tu touches de droits, plus ta voix est prépondérante lors du
prochain scrutin, celui qui décide de la répartition des droits
par exemple, c'est peut être ta définition de la démocratie...)

- que ses pratiques commerciales monopolistes méritent bien souvent le
qualificatif de racket ?
(pour s'assurer que personne ne puisse controler le bien fondé de
la répartition du magot, on exerce des pressions financieres sur
les consommateurs qui refusent le sacro saint principe du forfait:
tu payes au forfait: "t'es un bon gars",
tu veux payer selon ce que tu diffuses ? ne pas payer pour les
morceaux non représentés par la sacem ? pouvoir vérifier si ce que
tu payes est effectivement reversé ? (le fonctionnement normal quoi)
"alors là mon gars, c'est 4 fois plus cher, et entre nous mon petit 
gars, tu vas droit dans les emmerdes...")

sur lequels de ces points faut il aller plus en avant ?

> 
> Si j'ai tort, démontres le moi autrement qu'en reprenant une fin de
> phrase d'un mail de 80 lignes (comme dans ton mail suivant auquel je ne
> répondrais même pas car à part le dernier point tout n'est que troll) ou
> pire en lançant un laconique," moi je sais et pas toi". 
> 

bon.. détendons nous !
si je ne recopie l'intégralité de ton mail, ça ne veut pas dire que
je ne l'ai pas lu, (et inversement), ok?

et une réponse point par point ne me semble pas vraiment nécessaire
dans la mesure ou je rejette en bloc: et ton positionnement, et ton
débat.

c'est agaçant de toujours voir les débats comme une barricade
où si l'on est pas d'un coté, on est forcément de l'autre...

que la sacem se croit menacée, moi ça me fait rire, et à dire
vrai ça me réjouit.
que ce qui se profile à l'horizon soit pire encore ? tant
mieux: rendons les cd de celine dion et de lara fabian impiratables,
incopiables, et... inécoutables (tant qu'à faire).
ça aura surement le mérite d'être plus clair.

mais concernant mes activités, et ma conception de la musique,
je ne vois pas en quoi cela modifiera quelque chose à la situation
actuelle.

ma piste de réflexion du jour:
abolition sans condition de toute interdiction de copie non lucrative.
abolition sans condition de tout droit de diffusion non lucrative.
libération des ondes et des réseaux !

a+
=======================================================
Pascal / PANX... le label bruit !!!!
infos@panx.nethttp://www.panx.net

Mail address:
PANX - BP 5058 - 31033 TOULOUSE CEDEX 5 - FRANCE


---------------------------------------------------------------------
Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>