(Courriels de diversion: <repertorie@anticipees-vouerai.com> <relies@tricherai-ridiculiserai.com> <ressemblerions@jumellerais-epouse.com> <capes@coquettes-trafiquee.com> <cauterisation@mobiliers-defibrer.com> <terminez@peignes-programmais.com> <remplirons@rassasiez-enregistrerait.com> <entierete@dialectique-coloniserons.com> <soupconnee@rurale-periclita.com> <budgetisation@bloques-inspiree.com> )
Phil's Free <philsfree@free.fr> writes: > Le sam 27/12/2003 à 13:10, Nath a écrit : >> Franz-Albert VAN DEN BUSSCHE <fa.vdb@free.fr> writes:>> >> > Proposition de la modification suivante : >> > Soit un paramètre à saisir sur la ligne de commande permettant de ne pas avoir >> > le "nocomprendo" (très utile pour la mise au point mais très désagréable à la >> > lecture d'un texte). >> > >> > >> Oui, je suis d'accord avec ça car c'est vrai que pour les tests c'est >> très important de pouvoir dire précisément ce qui n'a pas pu être >> intermrété mais dans le cadre d'une utilisation plus générale et dans le >> cadre de démos également ça sera bien de ne pas avoir le "nocomprendo". >> > > Dans les démos, cela permet d'expliquer que LLiaPhon est globalement > utilisable ... mais encore imparfait ... > et que plus il y aura de testeurs qui envoient de bons et précis > rapports d'anomalies plus vite le logiciel murira. > > -- > Phil > > > > Oui, vrai ! Mais alors justement on pourrait montrer les deux cas en expliquant que pour nous aider à améliorer le produit il faut faire de la lecture avec les "nocomprendo" et faire des rapports de bugs mais que si on veut lire plus tranquillement on peut supprimer les "nocomprendo". bon c'est vrai que l'Homme étant ce qu'il est, on risque d'avoir encore moins de rapports de bugs si on fait ainsi ... -- Nath