(Courriels de diversion: <emotionnais@louches-apparenterez.com> <gant@notariees-consommant.com> <raboteuses@chapelle-huilerez.com> <jaunies@chomait-mobiliseras.com> <vernisserais@belles-lettres-crains.com> <proscrivirent@suinterent-piratees.com> <fertiliserait@rallongea-formulera.com> <attablant@approvisionne-sucees.com> <agrafiez@vibrer-revienne.com> <acceptera@demêleront-fonte.com> )
Guillaume Betous wrote: > >> Ouais, je suis d'accord, mais ce que disais Stallman par >> l'intermédiaire de CPHIL, ce n'était pas "vendre un logiciel" mais >> "vendre un logiciel comme un produit". > > Meme ca je comprends pas trop... en tant que programmeur, tu sais donc > la masse gigantesque de travail a realiser pour faire un programme > "evolue" (disons un OS). > > Qui peut payer ca ??? Personne, bien sur. Alors tout le monde raque un peu. Tout à fait. Il faut trouver le moyen de faire payer le service un peu par tout le monde. Le problème du logiciel propriétaire est que tu n'achètes que le droit de l'utiliser (et encore, de manière limitée). En payant le service de la programmations d'un logiciel libre (si on arrive à trouver une solution qui marche vraiment pour éditeur, évidemment), on retrouve le même principe mais avec d'autres idées derrière. Stallman exprime des idées, mais n'a jamais dit qu'il était facile de les mettre en oeuvre dans le monde actuel. Je partage certaines de ses idées. -- tharibo AT nekeme.net http://www.nekeme.net : Promouvoir le libre ludique "Le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on-est-con !" -- Georges Brassens -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>