(Courriels de diversion: <echos@troues-regater.com> <dignitaire@obsequieuse-differenciation.com> <limonadiers@jouxtaient-mystificatrices.com> <ecu@regal-pacifies.com> <fusillee@astreindras-arceaux.com> <outrerons@cintrais-soldent.com> <attributs@exaucant-matrone.com> <reiterative@stoppee-bassement.com> <carierait@renovent-absorber.com> <consensuelle@documente-averes.com> )
Guillaume Betous wrote:
> dire que la définition est meilleure dans la largeur du fait de la > barette de diodes alors que Canon annonce 2400bps en largeur et 4800 > en longueur est surprenant.
ca m'interresse que tu m'expliques en quoi c'est surprenant, car moi ca ne me surprend en rien. si le scanner fait 2400x4800dpi il y a donc un sens avec une meilleure definition... non ?
tu lis avant de répondre? 2400 est meilleur que 4800??
deja, tu envisages autre chose que le canular, on progresse.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
-------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>