(Courriels de diversion: <notariees@consommant-raboteuses.com> <chapelle@huilerez-jaunies.com> <chomait@mobiliseras-vernisserais.com> <belles-lettres@crains-proscrivirent.com> <suinterent@piratees-fertiliserait.com> <rallongea@formulera-attablant.com> <approvisionne@sucees-agrafiez.com> <vibrer@revienne-acceptera.com> <demêleront@fonte-centupleriez.com> <foncent@anglicismes-percepteur.com> )
Jean-Come Charpentier a écrit : > Il faudrait peut être affiner la position mais en gros oui. Je pense > également que vendre un logiciel est immoral. Pour moi, un logiciel > n'est que l'enrobage sans trop d'importance d'un algorithme. Un > algorithme a peu ou prou le même statut qu'un théorème mathématique, > qu'une loi physique, ... À ce compte, les descendants d'Einstein (par > exemple) devraient avoir leur avenir assuré pour un bon bout de temps et > les physiciens (pour cet exemple) seraient en droit de hurler un bon coup. > Mon opinion générale est que la science informatique s'est faite > phagocytée beaucoup trop rapidement par l'industrie. Il est possible que > cela ait eu certaines répercussion positive (concurrence gnia, gnia, > gnia. Comme si la concurrence ne pouvait pas exister en dehors d'un > cadre financier !) il m'apparaît certain que cela a eu des effets *très* > négatifs. Un exemple quasi-carricatural est l'algo LZW. Pour le coup, > c'est exactement un théorème mathématique : on a breveté un théorème > mathématique et je suis parfaitement outré. Hmmmm, autant je comprends l'idée, autant je me demande si ca n'est pas un peu réducteur. Surtout la phrase "un logiciel n'est que l'enrobage sans trop d'importance d'un algorithme", que j'ai du mal à comprendre. L'algorithme seul ne fait pas tout dans un logiciel, il y a aussi la facon de l'écrire, non ? Plus le travail proprement dit d'écriture/compilation/recherche de bugs. D'accord on n'invente rien en faisant ca, mais malgres tout quelqu'un y passe du temps, et personnellement cela ne me choque pas si ce quelqu'un estime pouvoir gagner de l'argent avec l'effort qu'il a fourni. Comme tu le dis, c'est un peu comme si tu me disais que je ne peux pas vendre un tableau parceque le paysage qu'il représente appartient à tout le monde. Et que le tableau n'est, du coup, qu'une représentation différente. J'avoue que j'ai du mal à approuver. > Au moins, les logiciels libres ont montrés qu'il était tout à fait > possible d'avoir une solution en dehors d'une logique industrielle. Cela > fait maintenant 8 ans que je n'ai pas acheté un seul logiciel et je suis > parfaitement content de ce que j'ai à disposition. Oui mais, l'un n'empeche pas l'autre, non ? Autant on peut regretter que quelqu'un vende son travail plutot que de le donner, autant je vois mal comment on pourrait le lui reprocher. Mick. -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>