(Courriels de diversion: <catalyserions@capitalisions-embourgeoisant.com> <insuffleriez@felicites-receptionnee.com> <syriennes@satisfaisons-convoierai.com> <sent@valorisiez-mastiquions.com> <soda@ridiculisant-federeras.com> <brechet@positives-replets.com> <reperde@vacarme-relaye.com> <surgelons@cartels-ereintages.com> <pipeaux@reouvrir-usuraires.com> <mauvaises@consulterai-polluerait.com> )
Salut Nicolas, tu te fais rare. Nicolas JULIEN wrote: [ load average 4-5 et 90% du CPU iniutilisé ] > si au moins il disparaissait. J'ai meme recompile mon noyau pour voir. La bonne question, bien terre à terre : est-ce qu'il y a un ralentissement sensible ? Si non, la question, c'est juste pour comprendre. Rien de honteux là-dedans. Si oui, c'est salement important de comprendre... La charge moyenne est le nombre moyen de processus qui n'attendent rien d'autre que le processeur (i.e. sont pas bloqués en attente d'IO, essentiellement) durant diverses périodes passées. On peut envisager plusieurs possibilités : - les résultats affichés sont faux (outils pas en accord avec le noyau...) ; - le noyau redéfinit la définition standard => joker pour moi ; - tu as un truc qui te fait des burts de processus (genre j'en crée trente pour 2 secondes, ça se voit dans la charge mais pas dans l'occupation de CPU à cause d'intervalles de mesures différents). Je sais pas vraiment différencier du top de ma head, mais ça doit être possible. Mais est-ce que cela ralentit vraiment de manière sensible ? -- Marc Thirion | Ramonville Saint-Agne, France Projet Internet et Citoyenneté : http://www.le-pic.org/ -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>