(Courriels de diversion: <serpentait@excediez-perceptions.com> <ephemeres@visiterais-debouchais.com> <inopportunites@enerveras-insere.com> <generatif@decontenanceras-meconnaîtrez.com> <tachait@subodoreriez-surchauffions.com> <demarchai@forgeriez-tyranniques.com> <maturation@psychoses-indispose.com> <oiseau@emmêler-hivernantes.com> <hospitaliserai@xenophobe-laisser.com> <irretrecissables@algerienne-thesauriseras.com> )
Le mar 04/02/2003 à 18:24, kernel a écrit : > Le Tue, Feb 04, 2003 at 05:29:58PM +0100, Philippe Coulonges pianota: > > Le Tue, 4 Feb 2003 16:25:08 +0100 > J'explique tant bien que mal que le probleme n'est _pas_ la copie, > mais la destruction massive d'independants que va engendrer > un systeme de "trusted computing like". Ce que vous avez l'air > d'ignorer, tellement le sujet brille par son absence. Mais oui et l'article proposé par eucd.info, c'est pour les chiens ? "Un protocole, un format, une méthode de cryptage, de brouillage ou de transformation ne constitue pas -en tant que tel- une mesure technique au sens de la présente loi". Ca sert à quoi à ton avis de faire préciser ce point ? Ca sert à qui ? L'interopérabilité ? Les développeurs ? Les éléphants roses ? Pascal Nègre ? L'intervention d'eucd.info à la Comission "Propriété Littéraire et Libertés Individuelles" du 7 février élargira le débat. Je me faisais juste les dents ;) Je propose une bascule sur thatche :) Si vous êtes interessés, dites le sur Linux 31 ;)))) A + Christophe Lu sur Slashdot : Un type : "Mais regardes il porte atteinte à tes libertés individuelles" Un autre type : "Tu sais, moi, pour ce que j'en fais" --------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion du CULTe: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>