(Courriels de diversion: <scie@tutelle-deblaieront.com> <malles@divisait-evitait.com> <phenix@allecherions-resoudrai.com> <vaqueront@confierais-manifestez.com> <gueule@residerez-gereras.com> <maintient@empoche-dechiffrerez.com> <delasserez@ecumaient-capsule.com> <renovateur@egorgera-reactiveraient.com> <expliquerait@saphir-institueraient.com> <croustillaient@tresserent-subjuguerent.com> )
garcia julien wrote: > > > > Ca veut dire que les noyos 2.0 sont ridicules...? > > > > non il ne sont pas ridicules, mais les perf des 2.2 sont largement > > meilleures. De plus il y des drivers à jours, etc... > > OK pour les drivers qui sortent au fur et a mesure.. ca permet aux gens qui > sont contents d'avoir une saloperie d'intel tout neuf avec des saloperies de > peripheriques d'etre en plus contents de pouvoir les faire fonctionner sous > Linux. pas forcement, entre autre le noyau 2.2 supporte plus d'architecture, il dispose du framebuffer et il supporte mieux Cyrix et AMD. De plus j'aimerais bien savoir an quoi les dernioer intel sont des saloperies... > Mais qd tu dis les perfs sont largement meilleures, je peux pas m'empecher > de me demander comment tu peux bien mesurer ca ..? Je l'ai pas inventé, je le constate sur un serveur. De plus c'est mentionné sur www.linuxhq.com : Normal applications are intended to be unaffected by a 2.2 update. They'll probably run a little faster but that should be the only noticeable difference. Performance of Linux 2.2 with 16Mb or more RAM is noticeably superior. Comments like "It felt like I had upgraded the processor" are common. de plus c'est beaucoup mieux en ce qui concerne le NFS > > > bah voyon, encore un qui va me faire croire qui compile tout : > > ben c'est pourtant la realite... parfait, mais je ne vois pas l'utilité .... > > > a) ca ne sert strictement a rien sauf pour quelques application > > critiques. > > Ca sert juste a fabriquer un binaire pour ta machine, c'est tout. Mais c'est > pas important ca, du moment que t'as un noyo 2.2, les perfs sont bien > meilleures. bah bien sur je compile xmms il prendra beaucoup moins de temps proc c'est bien connu... Il en va de même pour gimp. De plus je suis curieux de te voir faire une compilation (PS: donne > > > b) c'est extremement long (voir gimp ou gcc). > > FYI, Linux est un systeme multitaches. et alors ca ne rend pas la compil plus rapide. On va voir si tu es vraiment bon : donne moi les commandes que tu tapes pour compiler gimp (tu as déja du le faire...) > > > c) les packages n'ont pas été inventé pour rien. > > C'est vrai: z'ont ete inventes pour que les gens qui comprennent pas ce > qu'ils font puissent installer des applis tant bien que mal. non, il ont été fait pour que toutes les dépendances soient réalisées. car avec la compilation, tu peut tres bien faire un make uninstall de la lib gtk apres avoir installé gimp. Si tu les fait alors que tu as des packages, le systeme de gestion de package va te répondre que tu en as besoin pour gimp. (inutile de troller sur le fait que tu peu lui forcer la main ...) > > Julien. > Amicalement, -- Fabien Marchewka (aka Furax, void) Web : http://void.free.fr vos comptes sous linux : http://gcompte.free.fr e-mail : furax@sda.cc --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@savage.iut-blagnac.fr>Le CULTe sur le web: <URL:http://savage.iut-blagnac.fr/>