(Courriels de diversion: <leasings@chaufferez-insondable.com> <refuterent@rengainant-generaliserent.com> <chercheront@volley-ebrecher.com> <relanceraient@fascisantes-polycopieront.com> <petioles@exproprie-feriez.com> <odyssee@devenions-emiettent.com> <envisagees@affrontons-deterree.com> <abonnees@bazar-reference.com> <entraidiez@decontenancee-parachevera.com> <frangipane@intelligents-prêteuses.com> )
>>>>> "felinus" == felinus <felinus@iname.com> writes: felinus> Peut on m'expliquer (détails techniques) felinus> l'avantage d'utilisation d'un disque dur felinus> SCSI par rapport à un disque IDE. felinus> felinus> Au niveau vitesse de tranfert je trouve 40MB/s pour felinus> un Ultra wide comparé à 33 MB/s pour un UDMA. felinus> felinus> ???Intégrité des données???Possibilité felinus> d'accés simultané en cas d'utilisation de plusieur felinus> disque???Réf. matériel???Prix???Fournisseur???...??? J'ai entendu dire que les disques EIDE avec DMA et bus-mastering font moins travailler le CPU que les meilleurs disques SCSI, a performance quasiment egale (15% inferieure par exemple). La ou le SCSI garde un avantage c'est quand on utilise plusieurs disques _en meme temps_ (un pour du swap, par exemple, ou pour les logs d'un serveur tres charge). Le controlleur SCSI permet de paralleliser les transferts vers les disques, ce que ne fait pas la chaine IDE. Les disques SCSI ont egalement eu une reputation de meilleure qualite, qui n'est plus trop justifiee, dans la mesure ou certaines compagnies sortent exactement les memes disques, avec des interfaces differentes. Voir www.storagereview.com pour plus de details. Ce qui est sur c'est que le IDE est nettement moins cher. -- Eric Marsden emarsden @ mail.dotcom.fr It's elephants all the way down