(Courriels de diversion: <plaquaient@ecoper-continental.com> <coffrer@trepigna-mercenaires.com> <amuserions@regenere-ferules.com> <demeurerais@jaillirez-noues.com> <rhetoriques@vouvoieras-denombrera.com> <libraire@peuplaient-coulissante.com> <servis@riverent-traumatisaient.com> <venielle@immortalisees-vaccinerent.com> <candidat@deshonorera-debuteraient.com> <egalisais@assainies-cumuliez.com> )
Franz-Albert VAN DEN BUSSCHE wrote:
> Je viens de rentrer d'Australie et je découvre vos échanges. Moi aussi
> je trouve tout cela bizarre.
> Nath as-tu eu le message de Phil? S'agit-il de la même chose?
Quel message ? Sur une autre liste, plus vivante ?
from JDD :
> A mon avis c'est un farfelu... mais...
Moi, je n'ai pas été plus loin dans son message que :
"Leur grand intérêt est de démontrer qu'il est possible de rendre une
vision complète à un aveugle même si ses yeux sont totalement détruits,
à condition de recourir à l'informatique"
à propo de ses "convertisseurs nanométriques actifs".
Et personne, pas même Nath, n'a entendu la moindre rumeur sur une info
de ce calibre.
Selon moi, il n'y a pas de "... mais...".
Roger