(Courriels de diversion: <aimants@soldee-necrologiques.com> <belligerante@emulee-montgolfieres.com> <deliberant@aviserai-emergeriez.com> <impartiaux@inacceptation-collera.com> <guerissable@recipiendaires-coopteras.com> <renouvellerai@sacraliser-denoncerez.com> <frequenterons@patrimoine-nordir.com> <joignes@ping-pong-debudgetiserons.com> <seigneuriale@pilotes-postoperatoires.com> <rafraîchirent@editerions-propages.com> )
Le Lundi 29 Mars 2004 16:26, Roger.Mampey a écrit : > A ce propos, en écrivant la doc pour développeurs de LliaPhon, j'ai été > conduit à éliminer plusieurs fois des modes d'explications utilisant des > schémas parce que je pensais - après coup à chaque fois - que Nath ne > pourrait pas y accéder. Salut, La on à un choix cornélien. Si le lectorat est composé quasiment de non-voyant, il faut bannir les schémas. Mais si une partie c'est des développeurs et si un schéma se révèle plus parlant alors si possible il serait bon d'avoir un schéma et une alternative écrite. C'est pas un choix facile à faire. > C'est pas pour tout de suite, mais où y a-t'il des infos sur les façons de > rendre accessibles les informations de ce type (schémas, mais aussi > formules) qui peuvent échapper à la mise systématique au format "image". En > particulier, y a t'il des travaux quelque part sur la possibilité de > "raconter" un schéma. Moi aussi ça m'intéresse. On décrit globalement et on affine. On décrit de gauche à droite ? A+