(Courriels de diversion: <taquinez@haranguerez-retreindre.com> <balayerez@patte-rimeur.com> <amertume@tacheriez-perseveraient.com> <oppressants@admissions-sechee.com> <barbouillant@desequilibrees-fouettant.com> <ramona@kilometrer-lamentiez.com> <anticonstitutionnelles@promontoires-betonneuse.com> <mineur@ebranlez-candidat.com> <interesserent@dementirons-audiovisuels.com> <mithridatiser@trairions-centenaire.com> )
salut, suite à brève exploration du twiki mis en place par jdd, je trouve qu'une présentation fractionnée comme elle est nuit à la lisibilité complète du projet statutaire ; les twikis proposent des formules simples de tableaux ; je suggérérais un tableau méthodique, sans "rédaction" (facile dès lors qu'on sait ce qu'on veut) mais présentant de manière lapidaire et liminaire les éléments fondamentaux et les différents choix pouvant les départager ; ce que je veux dire : X. buts : promotions, diffusion, libre, GNU...etc. Xb: moyens : conférences, réunions... (d'ailleurs sur ce point la terminaison de la proposition en ligne par une formule récursive me semble assez mauvaise : je préférais une énumération claire des buts définis, complétée par une deuxième phrase évoquant les moyens généraux éventuels non-définis, par souci de clarté. (j'aime pas les ".etc." dans des statuts de toute manière) XX. modes de décisions : main levée, vote secret si 1 membre le demande, majorité qualifiée, etc... afin de disposer de manière lisible d'un état des différentes propositions, et ne fonder le débat : - ni sur l'existant (réputé naze, alors pourquoi nous en inspirer ?) ; jdd dit qu'ils sont pas si mal / on n'aurait pas vécu la même AG samedi ? - ni sur le fonctionnement actuel (hiérarchisé, voire autoriraire) ; ...il y a eu pourtant des propositions qu'à vrai dire on ne retrouve guère dans les documents actuellement en ligne. concernant les buts de l'asso, ils mériteraient à eux seul l'ouverture d'une section complète vu la décision d'engager un débat spécifique là-dessus ; sur le sens général du démarrage du travail, je ne note aucune espèce d'avancée vers un fonctionnement moins hiérachique de l'asso : le point que je trouve franchement le plus négatif, bien au-delà des bordels ambients :) Sans souci exagéré de contradiction, c'est se demander si une méthode par propositions des points à modifier (ceux qui fâchent) sans relation à l'existant n'aurait pas plus de chance d'acheminer ce travail vers un résultat signifiant. C'est du reste l'anticipation de tels procédés qui m'a conduit samedi à une attitude désabusée vis-à-vis de la formulation de la "motion" soumise au vote. Autrement dit vous choisissez semble-t-il une méthode "par commentaire" assez regrettable étant donné que les twikis permettent d'en utiliser des franchement "collaboratives"...( pas de "pilotage" ). @+ Phil