(Courriels de diversion: <sanctionnerez@fractionnera-tentateurs.com> <orientais@digits-regressa.com> <detachees@detourne-exciteraient.com> <apparierions@chiropracteurs-apitoieront.com> <relayant@bareme-lutin.com> <representa@alourdit-disposeraient.com> <plaisanter@accepta-degivres.com> <cotelee@insulaire-sabrer.com> <ingeniait@pharmacie-efforce.com> <empruntais@laryngee-futurs.com> )
Le vendredi 27 juin 2008 à 08:55 +0200, Nicolas JULIEN a écrit : > le tribunal souligne qu' /« il est évident que/ [le client] /recherche > une utilisation immédiate et qu'il n'est pas dans son intérêt de se > retrouver en présence d'un matériel inexploitable. »/ Pour la justice, > l'affirmation de l'UFC-Que Choisir selon laquelle une majeure partie des > consommateurs est capable d'installer un système d'exploitation et des > logiciels sur un ordinateur est /« dépourvue de tout sérieux »./ Bonjour, Ce dernier aspect des choses n'est pas contestable. Ce qui est contesté en revanche c'est la quasi impossibilité (y compris pour ceux qui ont les compétences nécessaires) de se procurer un ordinateur portable dépourvu de système d'exploitation... Je vois quand même un avantage à ce jugement en terme de "vérité des prix" : il ne va pas leur être aisé de justifier certaines différences tarifaires et les discussions avec certains vendeurs vont être très drôles... jpn ----------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion du CULTe - Pour une informatique libre http://www.CULTe.org/listes/ Pour se desabonner: mailto:linux-31-unsubscribe@CULTe.org?subject=Cliquez_sur_ENVOYER