(Courriels de diversion: <agrafe@graisserait-detruirais.com> <rapprendrais@fourneau-fatiguerent.com> <indemniserons@demonterais-devisagerai.com> <opposerait@metamorphosiez-deboutonnez.com> <portait@textile-fanges.com> <vaillante@catalepsie-coupent.com> <orientiez@petit-remues.com> <graisserions@veloute-oteraient.com> <glapissements@expliciterons-gommions.com> <joyau@raid-rassortiraient.com> )
le mercredi 30 mars à 11h51, cyb@ipconnexions.fr (Cyb) , confondantclavier et piano, a composé la symphonie suivante : > Personnellement, je pense qu'il y a beaucoup trop de contraintes pour > qu'un scanner arrive a "voir" la gravure de disques vynils. > > Pour argumenter, je dirais que la lumiere d'un scanner est faite pour > analyser des documents plats, donc les rayons doivent etre > perpendiculaires au support ce qui a pour effet d'aplatir les creux du > disque, de supprimmer la 3D... En cours de vision par ordinateur, on > nous a parle de techniques se basant sur l'analyse d'une seule image, > mais les resultats ne sont pas terribles (et ce avec des contraintes > impossibles a realiser) alors sur un support aussi difficile qu'un > disque vynil... Tout à fait d'accord, les scanners ne sont pas fait pour numériser des objets en 3D. Il faudrait au minimum un scanner adapté qui n'utilise pas forcement la lumière "blanche" et numérise en biais pour mieux récupérer l'information relief. > La brillance du disque rend d'autant plus difficile la lecture des > sillons et je pense que les images de JDD vont dans le sens de ce que > je pense... > > Mais si on me prouve que ca marche ou si j'ai un temoignage direct, je > serais tres interesse ! Lu sur ce site (traduction approximative) : http://www.s3.kth.se/signal/edu/projekt/students/03/lightblue/index.html « Comme mentionné plus tôt dans la section 1.1, la résolution du scanner est le facteur le plus contraignant pour la qualité du résultat final. Elle rend non seulement impossible l'implémentation du programme sur les 33 tours et 45 tours ; mais limite aussi la qualité de l'image et par conséquent la qualité de numérisation du son pour les 78 tous. » Donc ça fonctionne pour les 78 tours, mais la résolution utilisée (2400dpi, soit la résolution des scanners grands public actuels, en milieu de gamme, dans les 100 euros) ne permet pas une qualité optimale. Pour les 33 tours et les 45 tours, il faudrait des scanners beaucoup plus précis mais aussi beaucoup plus de ram et de puissance processeur pour traiter l'information (200Mo l'image compressée pour un 78 tours). Leur projet est bien documenté, fourni avec des exemples et les sources, intéressant. -- busab -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>