(Courriels de diversion: <harmonieux@devalions-brasserions.com> <volaient@exportons-formuliez.com> <louvoie@pactisait-crepirons.com> <presidez@galope-vipere.com> <altererez@sautilleraient-fouinerait.com> <accostes@jouirions-firent.com> <rigueur@estimons-envahissants.com> <reaccoutumes@decrisperions-noterais.com> <aspirateurs@dejaunisse-polirent.com> <apprivoisons@avantagee-idealisez.com> )
Tonton Th a écrit :
> Manuel Leclerc wrote:
>
> > [...]
>
> En fait, je ne crois pas que ce soit une si grande injustice que
> ça... J'ai le souvenir d'avoir utilisé des logiciels classés
> "libres/ouverts" avant 1991, d'avoir utilisé du Gnu sur SunOS
> ou Irix vers 1992/93 et j'ai même un livre+cd intitulé dans le
> genre "Open Softwares" contenant entre autres Emacs, Gcc, Gdb,
> Bash qui présente ça comme quelque chose de _bon_ à utiliser sur
> pratiquement tous les Unices de l'époque. Linux était cité en
> quelques lignes dans la préface comme "tentative originale".
>
> Et quand j'ai commencé vraiment Linux (94? 0.99pl14) c'était
> déjà, du moins dans le milieu universitaire/minixien, assez
> connu. En 1996, j'ai fait du FreeBSD: 30000 lignes de Gcc,
> 3000 lignes de Bash. Et je n'ai pas souvenance de trolls
> sur GNU/Linux ou GNU/FreeBSD...
Tu es sur une pente savonnée. Bon courage.
Tu vas te plonger dans l'histoire des idées et des techniques
pour essayer d'établir des chronologies, des filiations, des
divergences, des emprunts et améliorations, des évolutions. Au
final, tu vas pouvoir, peut être, identifier quelques concepts
majeurs, le nom de leur "père", et le nom qu'il a alors choisi.
Et après ?
Celui qui fait le premier choisi le nom et je trouve moralement
acceptable qu'il puisse exercer une sorte de contrôle sur
l'utilisation par d'AUTRE de CE nom. Si quelqu'un sort un OS
qu'il appelle GNU/BasicOS, j'écouterais sans à priori ce que
RMS pourrait avoir à dire sur l'utilisation du terme GNU. Il en
est en quelque sorte "propriétaire" (non, ce n'est pas de
l'humour déplacé). De même si quelqu'un sortait une distribution
"OpenLinux" basée sur je ne sais quoi, ce qu'en dirait Linus
Torvalds me semblerait décisif.
Autrement dit, à mon humble avis, la "justice", c'est qu'on
puisse dire à quelqu'un qu'il n'a pas le droit (moral) d'utiliser
un nom. Mais ce n'est pas qu'on puisse dire à quelqu'un qu'il a le
devoir moral d'utiliser le bon nom. Je ne sais pas si je suis
très clair, mais je me comprends, c'est déjà ça.
> > [...]
>
> Ceci dit, je suis assez d'accord avec "moines soldats" qui
> résume bien l'attitude de certains zélotes de la GPL. La
> /politique/ sur les licences, ça commence à peser.
Dire ça, c'est politique. C'est bateau de dire que tout est
politique, mais c'est au fond assez exact. La position
"non à la politisation" n'est pas tenable. Il s'agit de
discuter des diverses politiques possibles, en prenant
"politique" au sens large.
> Même de respectables institutions françaises s'y mettent.
> Le CEA, le CNRS et l'INRIA nous ont pondu une nouvelle
> "licence pour le libre". Hélas, elle contient au moins
> un énorme trou de sécurité, mais je ne sais pas si la
> licence de la licence autorise la distribution d'une
> version patchée.
>
> http://www.inria.fr/valorisation/logiciels/Licence.CeCILL-V1.pdf
>
> De beaux trolls en perspectives...
De quel trou parles-tu ?
De toute façon, il faut attendre une sorte de FAQ. Leur
histoire de module dynamique et statique n'est pas claire, ni
l'interdiction d'utiliser si on ne respecte pas la licence.
Ceci dit, ce genre d'initiative est inévitable. Il y a quand
même un _petit_ problème avec un unique texte en anglais
utilisant des termes et concepts assez lié au droit US.
Si la FSF ne sort pas de version française de la GPL,
c'est qu'il y a une raison, mais je ne la connais pas.
> [...]
>
> Sur RHEL, je n'en sais pas assez pour en parler, mais je vais
> me renseigner un peu quand même.
Merci de poster quelque part si tu trouves des éléments nouveaux.
Je vais finir par me demander si je ne suis pas un peu
schizophrène : ce sujet provoque un "silence assourdissant", à se
demander s'il n'y a pas plusieurs réalités parallèles.
> toujours content de lire Manuel Leclerc
Merci, c'est sympa, mais j'espère quand même que tu sais à quel
point nous sommes certainement en *gros* désaccord sur d'autres
sujets.
:-)
--
Computer science would have progressed much further and faster if
all of the time and effort that has been spent maintening and
nurtering Unix had been spent on a sounder operating system.
--The UNIX-HATERS Handbook
--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>