(Courriels de diversion: <cumulerait@souscris-court-circuiteras.com> <cartonna@contribuais-jugeote.com> <examineraient@captivite-reculerions.com> <mortaise@pietineraient-nantiraient.com> <convoierais@communions-habituerait.com> <bue@raisonnablement-trichant.com> <manutentionnais@euphemique-violacees.com> <muraille@debiteras-phlebites.com> <ressoudant@polycopiees-recoururent.com> <jalousiez@border-naît.com> )
Début du message transmis : Date: Wed, 24 Sep 2003 18:02:45 +0200 From: Nicolas Pettiaux <nicolas.pettiaux@ael.be>To: membres@aful.orgCc: april@april.org, linux-bruxelles@bxlug.be, Nicolas Pettiaux<nicolas.pettiaux@ael.be>, linux-bruxelles@lists.bxlug.beSubject: [Membres] Bon résultat du vote concernant la brevetabilité du logiciel Je crois qu'il est très important de rapidement faire passer le message tel que celui-joint ci-dessous que le vote, avec les amendements qui ont été retenus par les députés, suit ce qui avait été demandé par les défenseurs d'une brevetabilité limitée, en l'occurence l'alliance Eurolinux et la FFII. On peut considérer que le texte adopté est celui défendu par l'alliance Eurolinux (avec comme chef de file Hartmut Pilch de la FFII que je remercie vivement, comme tous ceux qui ont participé à la transmission éclairée de l'information), et que celui-ci n'autorise *pas* la brevetabilité des programmes. Il faut en effet que ceux-ci soient explicitement associés à des appareils qui controlent les forces de la nature. Les amendements adoptés retournent en effet presque complétement le texte original en introduisant des limitations extrêmement fortes et des précisions. C'est je crois ce qui pouvait arriver de mieux. Il faut par contre maintenant aider le parlement à défebdre le texte adopté contre les assauts qu'il subira de la part de la Commission (Mr Bolkenstein en tête) et peut-être des gouvernements sensibles aux arguments des lobbies pro-brevets logiciels qui doivent aujourd'hui être occupés à fourbir leurs nouvelles attaques. Je pense qu'il faut rapidement des textes et des explications selon lesquelles le texte voté met de vrais freins à la brevetabilité sans limites, et n'autorise *pas* la brevetabilité des logiciels. Bien sur la question est toujorus difficile, et expliquer que c'est bien d'avoir adopté un texte modifié alors qu'on avait lutté contre un texte original à rejeter sera subtil. Mais donner des explications précises, vrais, qui évitent les amalgames et convaincantes sera toujours porteur. Au plaisir de vous retrouver pour composer ces textes et faire passer les explications adéquates. Nicolas Merci de venir participer à la rédaction de ces textes sur http://wiki.ael.be/index.php/EUSWPATthewordstotellafterSep242003 --- forwarded from philippe.aigrain ---- Contrarily to what you may hear or read from Reuters, this is truly a victory against extension of patentability. Amendements have been voted that completely overturn the original meaning of the directive to make it a text that excludes from patentability any thing beyond the use fo forces of nature to control physical effects and exclude explicitly any form of information processing. In addition an amendment explicitly stating than software claims can not be accepted has been voted.For specialists 69-70-71-72 and first part of 55 + interoperability exception have gone through. I guess that the Green and GUE have voted against the global report because they are afraid that this might be manipulated in the further political and implementation proces (in particular they wanted another version of the definition of technical - amendment 55 second half instead of 6 to go through, but it was not even submitted to vote, based on erroneous statement that 69 would be equivalent). I do not know teh outcome on one important amendment (57). This is nonetheless a historical turning point: for the first time, a cross-party coalition has said no to the permanent extension of patents and other forms of restrictions to free and open knowledge. Already in 1995 the Parliament rejected a first version of the biotech patents directive, but this was a different coalition, much less clear, and shortlived. TO measure the importance, see the detailed vote on amendment 55 first half voted 300 to 223 with the PSE divided 2/3-1/3 and the PPE divided 1/3-2/3 The news releases announce the vote as a victory for patentability (see Reuters). Let's hope that the truth will reach even the news. Now let's get ready for the fights in Council. The voted amendments are clearly unacceptable for those countries where the patent lobbies have key influence, as well as for the Commission, so they will do anything to get rid of them. Philippe Aigrain www.sopinspace.com/~aigrain/en/ _______________________________________________ Freesw mailing list Freesw@conecta.ithttp://mail.conecta.it/mailman/listinfo/freesw ----- End forwarded message ----- -- Si je suis descendu, je ne regretterai absolument rien. La termitière future m'épouvante. Et je hais leurs vertus de robots. Moi, j'étais fait pour être jardinier. -- Antoine de Saint-Exupéry - Ecrits de guerre -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>