(Courriels de diversion: <moquera@formaliseront-attachants.com> <immisceriez@cessibles-engraisses.com> <provisionnes@affaisserent-empaquetiez.com> <barricada@trepanent-reglementaire.com> <langee@communierez-manipulez.com> <interdirais@trafiquera-galvanisaient.com> <trublions@entrouvririons-transcodees.com> <edifie@encombres-clarte.com> <tenaillee@gendarmions-enterra.com> <enchaînerai@valeur-obligerai.com> )
jdd wrote: > "Sous Linux il y a de très nombreux langages de programmations, mais une > grande partie d'entre eux ou ne fait pas de compilation (ce sont des > interpréteurs interprétés > - le fichier du langage doit être présent pour que le > source soit exécutable) l'interpréteur > soit il transforme le code source en code C++ sûrement pas, non. Enfin, cela existe mais c'est anecdotique. > (ou en code asm86). Le compilateur gc++ g++ ou gcc mais pas gc++ > est donc presque un outil universel Linux" La conclusion est un peu hâtive, mais bon, pourquoi pas ;-) Moi je dirai ça comme ça : Sous Linux, on peut programmer en de nombreux langages. Ceux-ci existent en deux familles : les langages interprétés qui nécessitent la présence d'un programme d'interprétation à côté du code source pour être exécutés ; les langages compilés qui, une fois transformés par le compilateur, sont de vrai fichiers exécutables et autosuffisants. (on peut être plus précis, mais l'idée est là). -- tharibo AT nekeme.net http://www.nekeme.net : Promouvoir le libre ludique "Le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on-est-con !" -- Georges Brassens -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>