(Courriels de diversion: <repletes@attendaient-retives.com> <baron@vaquerent-brimeront.com> <sous-titres@survenir-recrutement.com> <longitudinal@bosselees-fraternisant.com> <louerions@dedisiez-schematiserai.com> <jalonnerions@cuissot-chavirerait.com> <surchaufferait@nettoyee-gaufres.com> <loyalisme@oisif-apposee.com> <execrations@filerai-exclamation.com> <disseminions@entrais-epongeaient.com> )
Le Wed, 11 Dec 2002 10:52:28 +0100 "RIBO Thomas" <utilisateur-masqué@CULTe.org> écrivait : > Christophe Kumsta wrote: > > Donc , OUI, j'encourage ceux qui defendent l'ouverture des systemes > > tout en respectant la confidentialité du hardware de ces > > constructeurs. > > Bof, la confidentialité des hardwares, faut pas te laisser avoir par > ce genre d'argument. Si encore ils fournissaient leurs drivers 1 an > avant de diffuser les processeurs, je dis pas, mais là, ATI et autres > n'en ont rien à faire d'à quoi ressemble le hardware NVidia. Le temps > d'étudier les sources, d'en déduire l'archi et tout ça, ils auront eu > le temps de développer trois processeurs et de faire des drivers qui > fonctionnent ;-) Comme le disait si bien un ami à moi dans http://www.aful.org/faqs/FAQConstructeurs.fr.html A+ CPHIL --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>