(Courriels de diversion: <resultant@insinuants-repartiras.com> <pacifions@vexons-gercee.com> <deboucheront@contresignerons-exprimables.com> <etranglements@vengerez-glaiseux.com> <affrontait@grefferions-meugla.com> <impures@herissais-seropositive.com> <gouter@jumelleriez-flasques.com> <majoraient@saris-cautionnerait.com> <decollerez@atteignions-reconvertirions.com> <enterre@proscrivit-bilboquet.com> )
Dominique ROUSSEAU wrote: > > > > > Mais qd tu dis les perfs sont largement meilleures, je peux pas m'empecher > > > de me demander comment tu peux bien mesurer ca ..? > > > > Je l'ai pas inventé, je le constate sur un serveur. De plus c'est > > mentionné sur www.linuxhq.com : > > Normal applications are intended to be unaffected by a 2.2 update. > > They'll probably run a little faster but that should be the only > > Donc tu traduis "a little faster" par "largement meilleures" ;)) oui je t'ai pas mis la totale, mais c'était pour dire qu'il n'y avait pas de pb a passer vers un 2.2. de plus juste en dessous on peut lire "noticeably superior" soit sensiblement supérieures > > > noticeable difference. > > Performance of Linux 2.2 with 16Mb or more RAM is noticeably superior. > > Comments like "It felt like I had upgraded the processor" are common. ... > > > > bah voyon, encore un qui va me faire croire qui compile tout : > > > > > > ben c'est pourtant la realite... > > > > parfait, mais je ne vois pas l'utilité .... > > Ben si... > Tu as une install qui fonctionne (genre une RH 5.x) mais tu veux > installer un nouveau package (disons Apache + PHP), dont les packages > n'existent que en version RH 6.x. > Tu vas quand meme pas upgrader vers une RH6 rien que pour profiter > d'Apache (la derniere version puiisque c'est une utilisation nouvelle), > si ??? oui, mais entre recompiler une appli parce que tu ne la trouve pas en RPM (de plus pour apache, la recompilation est préférable) et tout recompiler, il y a de la marge. > > Oui les packages sont bien pratiques parfois, mais il y a aussi des fois > ou ils trouvent leur limitation... > Un package gimp qui te donnes une dependance vers la glibc2.1, c'est > juste parcequ'il a été compilé avec, pas parcequ'il en a absoluement > besoin... c'est vrai que la on atteins les limites de la gestion de packages. > > Dom > > -- > Dominique Rousseau <d.rousseau@nnx.com> - http://www.neuronnexion.com> > The number you have dialed is imaginary. Please divide by 0 and try again. > -- Fabien Marchewka (aka Furax, void) Web : http://void.free.fr vos comptes sous linux : http://gcompte.free.fr e-mail : furax@sda.cc --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@savage.iut-blagnac.fr>Le CULTe sur le web: <URL:http://savage.iut-blagnac.fr/>