(Courriels de diversion: <resultant@insinuants-repartiras.com> <pacifions@vexons-gercee.com> <deboucheront@contresignerons-exprimables.com> <etranglements@vengerez-glaiseux.com> <affrontait@grefferions-meugla.com> <impures@herissais-seropositive.com> <gouter@jumelleriez-flasques.com> <majoraient@saris-cautionnerait.com> <decollerez@atteignions-reconvertirions.com> <enterre@proscrivit-bilboquet.com> )
garcia julien wrote: > > > > > > Si tu utilises un binaire pour i386 alors que tu as un i586 ben tu perds > > ce > > > qu'aurait pu etre optimise pour ton i586... d'ou l'interet d'avoir un > > i586 > > > !! > > > > > > PS: donne...................? > > > > il existe des packages optimisés pour i586 > > oups , je sais plus :) > > On ne peut pas parier sur le fait qu'il existe pour chaque appli un package > pour chaque processeur !!! > Meme si c'est pt etre le cas de Gimp... pas particulièrement. > > > > > > > b) c'est extremement long (voir gimp ou gcc). > > > > > > > > > > FYI, Linux est un systeme multitaches. > > > > > > > > et alors ca ne rend pas la compil plus rapide. > > > > > > Bien sur que non mais ca permet de continuer a utiliser la machine (avec > > > moins de ressources j'en conviens) donc on s'en fout un peu que ca > > prenne du > > > tmps. > > > > sur un serveur, je t'assure que je ne m'en fout pas surtout pour les > > ressources. > > > > > > > > On va voir si tu es > > > > vraiment bon : donne moi les commandes que tu tapes pour compiler gimp > > > > (tu as déja du le faire...) > > > > > > NB: je n'ai aucune pretention > > > Apres, ouias j'ai deja du installer Gimp mais tu te doutes que j'ai pas > > > appris les commandes par coeur. Sinon, en general, je lis la doc (si,si > > ca > > > sert a qqch), je fais un Makefile (+/- automatiquement selon les cas) > > puis > > > je tape make evidemment. > > > > bon, tu t'es pas mouillé mais j'en connais qui me dise "oui moi je > > recompile gimp pour que ca soit plus rapide, moins gourmand, adapté a ma > > machine" et qui font un ./configure, make, make install non rien > > compris. c'est pire a mon avis que les packages. > > Tu pourrais pt etre preciser ce point... parce que si le configure est bien > fait (et les Makefile.in egalement) je ne vois pas trop ce qui te derange > dans cette methode (que j'emploie parfois). pour la simple raison, que dans les 3/4 des cas, la compilation se fait avec l'option -g et alors la bonjour l'optimisation .... La solution existe en faisant un make install-strip. > > > Et si tu fais un rm de la lib gtk ca revient au meme que si tu fais un > > make > > > uninstall..... > > > > bah voyons : et les headers c'est pour les chiens ? ou pour occuper de > > l'espace disque ? > > La je vois pas ce que tu veux dire: pt etre que les utilitaires en questions > utilisent les headers pour determiner si un truc est installe ou pas...? Je veux dire que si pour toi désinstaller gtk revient a supprimer la lib, tout a tout faux, car il y a au moins les headers, les fichiers des locales .... > > Julien. > > ______________________________________________________ > Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com -- Fabien Marchewka (aka Furax, void) Web : http://void.free.fr vos comptes sous linux : http://gcompte.free.fr e-mail : furax@sda.cc --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@savage.iut-blagnac.fr>Le CULTe sur le web: <URL:http://savage.iut-blagnac.fr/>