(Courriels de diversion: <malles@divisait-evitait.com> <phenix@allecherions-resoudrai.com> <vaqueront@confierais-manifestez.com> <gueule@residerez-gereras.com> <maintient@empoche-dechiffrerez.com> <delasserez@ecumaient-capsule.com> <renovateur@egorgera-reactiveraient.com> <expliquerait@saphir-institueraient.com> <croustillaient@tresserent-subjuguerent.com> <rehabituaient@multimillionnaire-recevrez.com> )
garcia julien wrote: > > > pas forcement, entre autre le noyau 2.2 supporte plus d'architecture, il > > dispose du framebuffer et il supporte mieux Cyrix et AMD. De plus > > j'aimerais bien savoir an quoi les dernioer intel sont des saloperies... > > OK, le noyo 2.2 dispose de plus de fonctionnalites (encore heureux !) mais > je ne pense pas pour autant que les noyos 2.0 soient ridicules. > Pour les intels, ce ne sont pas specialement les derniers mais seuls les > derniers sont commercialises. En fait, ce que je reproche a cette > architecture c'est qu'il faut la cadencer beaucoup plus vite que la plupart > des autres (notament les divers risc) pour obtenir les memes perfs et du > coup apparaissent des pb de surchauffe. > > > Je l'ai pas inventé, je le constate sur un serveur. De plus c'est > > mentionné sur www.linuxhq.com : > > Normal applications are intended to be unaffected by a 2.2 update. > > They'll probably run a little faster but that should be the only > > noticeable difference. > > Performance of Linux 2.2 with 16Mb or more RAM is noticeably superior. > > Comments like "It felt like I had upgraded the processor" are common. > > de plus c'est beaucoup mieux en ce qui concerne le NFS > > Merci pour l'info. Et puisque tu parles de NFS, pt etre as tu egalement des > infos sur les avantages/inconvenients de Coda ? désolé j'ai pas plus d'info la dessus, je n'utilise pas encore coda. Mais a l'occasion je fournirais des renseignements > > Si tu utilises un binaire pour i386 alors que tu as un i586 ben tu perds ce > qu'aurait pu etre optimise pour ton i586... d'ou l'interet d'avoir un i586 > !! > > PS: donne...................? il existe des packages optimisés pour i586 oups , je sais plus :) > > > > > b) c'est extremement long (voir gimp ou gcc). > > > > > > FYI, Linux est un systeme multitaches. > > > > et alors ca ne rend pas la compil plus rapide. > > Bien sur que non mais ca permet de continuer a utiliser la machine (avec > moins de ressources j'en conviens) donc on s'en fout un peu que ca prenne du > tmps. sur un serveur, je t'assure que je ne m'en fout pas surtout pour les ressources. > > > On va voir si tu es > > vraiment bon : donne moi les commandes que tu tapes pour compiler gimp > > (tu as déja du le faire...) > > NB: je n'ai aucune pretention > Apres, ouias j'ai deja du installer Gimp mais tu te doutes que j'ai pas > appris les commandes par coeur. Sinon, en general, je lis la doc (si,si ca > sert a qqch), je fais un Makefile (+/- automatiquement selon les cas) puis > je tape make evidemment. bon, tu t'es pas mouillé mais j'en connais qui me dise "oui moi je recompile gimp pour que ca soit plus rapide, moins gourmand, adapté a ma machine" et qui font un ./configure, make, make install non rien compris. c'est pire a mon avis que les packages. > > > > > c) les packages n'ont pas été inventé pour rien. > > > > > > C'est vrai: z'ont ete inventes pour que les gens qui comprennent pas ce > > > qu'ils font puissent installer des applis tant bien que mal. > > non, il ont été fait pour que toutes les dépendances soient réalisées. > > car avec la compilation, tu peut tres bien faire un make uninstall de la > > lib gtk apres avoir installé gimp. Si tu les fait alors que tu as des > > packages, le systeme de gestion de package va te répondre que tu en as > > besoin pour gimp. (inutile de troller sur le fait que tu peu lui forcer > > la main ...) > > Ben je vais troller sur autre chose alors: les utilitaires de gestion de > package (dpkg, rpm..) ne trouvent les dependances que si ce sont eux memes > qui ont installe la lib dont depend le binaire parce qu'au lieu de les > rechercher sur le systeme ben ils les recherchent dans leur bd. Je considere > ca comme un bug qui rend totalement inutilisable cette fonctionnalite de > check des dependances. > Et si tu fais un rm de la lib gtk ca revient au meme que si tu fais un make > uninstall..... bah voyons : et les headers c'est pour les chiens ? ou pour occuper de l'espace disque ? > En plus, je suis assez grand pour voir de quelles libs depend un binaire > (ldd sous Linux) > > Linuxiennement, > > Julien. > > ______________________________________________________ > Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com -- Fabien Marchewka (aka Furax, void) Web : http://void.free.fr vos comptes sous linux : http://gcompte.free.fr e-mail : furax@sda.cc --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@savage.iut-blagnac.fr>Le CULTe sur le web: <URL:http://savage.iut-blagnac.fr/>