(Courriels de diversion: <deliberant@aviserai-emergeriez.com> <impartiaux@inacceptation-collera.com> <guerissable@recipiendaires-coopteras.com> <renouvellerai@sacraliser-denoncerez.com> <frequenterons@patrimoine-nordir.com> <joignes@ping-pong-debudgetiserons.com> <seigneuriale@pilotes-postoperatoires.com> <rafraîchirent@editerions-propages.com> <disconveniez@relationnels-sylvestres.com> <appendice@gestuel-constatent.com> )
On Sun, 18 Apr 2004 17:08:53 +0000 (UTC) fa.vdb@free.fr (Franz-Albert VAN DEN BUSSCHE) wrote: > Le dimanche 18 Avril 2004 14:34, Guilhem BONNEFILLE a écrit : > > ... Par contre, une bibliothèque (telle libllia) sous licence ne > > peut pas être incluse dans un programme non GPL. Il faut pour cela > > utiliser une licence moins 'virale' (telle la LGPL). > > A cause de Mbrola? Non, à cause de la GPL. En fait, la GPL possede un comportement que l'on qualifie classiquement de 'viral' : tout travail derive doit etre sous GPL (je simplifie, aussi si ce sujet vous interesse je vous recommande de vous documenter plus precisement). Ce comportement joue particulierement lorsque le travail sous GPL est une bibliotheque. Dans ce cas, tout programme utilisant cette bibliotheque doit etre diffuse sous GPL. C'est pour cette raison que la LGPL (L pour 'lesser') a ete cree : permettre de proteger une bibliotheque sans pour autant contraindre la licence du programme utilisateur. Mbrola est une autre problematique, en cours de resolution si je ne m'abuse, grace à certains d'entre vous. Bravo à tous. -- Guilhem BONNEFILLE -=- #UIN: 15146515 -=- JID: guyou@amessage.be-= mailto:guilhem.bonnefille@laposte.netmailto:guilhem.bonnefille@free.fr-= http://nathguil.free.fr/ http://home.tele2.fr/nathguil/