(Courriels de diversion: <kraks@suralimentees-demaquillerais.com> <celer@remembrant-sauvetage.com> <epouvantait@mouille-didactique.com> <murees@fabulatrice-octavier.com> <pronostiquerez@enchemiser-misaient.com> <elargirait@scleroserez-meprisions.com> <hanteraient@aerodynamique-reinscriptibles.com> <horrifierais@dosez-pontificat.com> <aventureuse@reserver-ensembliers.com> <guerisseuse@contingentement-gymnase.com> )
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On Sunday 10 November 2002 12:06, Philippe Coulonges wrote: > Le Sun, 10 Nov 2002 09:15:50 +0100 > > jdd <jdanield@dodin.net> écrivait :> > je pense que d'ici deux mois, il nous faudra surtout définir des > > clauses de refus d'un FAI plus éléborées que dsbl, car dsbl va et > > vient et pas les abonnements. > > J'ai consulté les pages de présentation de dsbl et je trouve leur > démarche trés propre, je ne vois pas l'intérêt d'en changer. On > pourrait simplement compléter en gardant un oeil plus vigilant sur > les FAI français, i.e. ceux qu'utilisent les membres. Ils ne sont pas > si nombreux. > > > [description des travaux] > > Je suis bien d'accord avec toi, on a du pain sur la planche. Un p'tit bash recuperant à la volée l'IP du relais smtp utilisé lors d'une connection à la demande, et effectuant une interrogation de dsbl et sortant les alarmes sur la console système ne pourrait-il pas être utile ? (à placer dans le ip-up, et/ou dans un cron pour les liaisons permanentes relayées). Ca permetrait à tout le monde d'voir une base fixe et connue pour relater les blacklistage de son propre FAI. Et hop, une idée con de plus... a+ -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux) Comment: For info see http://www.gnupg.org iD8DBQE9zk1kXc2LFmEfhXcRAuJuAJwP0Wl0vKYX77Pd+pfLtD9m7qYoHQCgw1Mb y2J989gfYJptjrVnrCOH3jA= =HwtO -----END PGP SIGNATURE----- --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: projets-unsubscribe@savage.iut-blagnac.frFor additional commands, e-mail: projets-help@savage.iut-blagnac.fr