(Courriels de diversion: <ebene@vantons-dirigerez.com> <craindre@pronostiquerent-evanouiras.com> <ingereriez@ressasseraient-pivoterent.com> <frapperont@surmontees-regrets.com> <parachuteront@chats-gargariserait.com> <standardisees@catimini-recopiez.com> <celebrissimes@singularisait-bouquetieres.com> <eventuels@recacheter-troublee.com> <surfaient@interversions-interiorisais.com> <cohabiteras@conventionnes-departagerai.com> )
j'aurais pu mettre du raid 0, aussi, je ne sais pas lequel est le mieux, j'ai fait au hasard
raid 0 et raid 1 ont des interêts très opposés !raid 0 = pas vraiment du raid = on coupe les données en 2 et on envoie une moitié sur chaque disque.
inconvénient : si on perd un disque, on perd tout. avantage : perfos quasiment 2x celles du plus mauvais disque raid 1 = on duplique purement et simplement chaque disque inconvénient : on perd la moitié du stockageavantage : ça va un poil plus ivte en lecture, et evidemment si on perd un disque on ne perd pas les données.
ensuite j'ai pas trop compris ton soucis. pour faire un RAID on crée un disque dur virtuel (/dev/mdx) à partir de disques durs physiques (/dev/hdx). Ensuite on fait ce qu'on veut de ce disque, on le formate, le partitionne... ce qu'on veut, comme un disque dur normal !
gUI ----------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion du CULTe - Pour une informatique libre http://www.CULTe.org/listes/ Pour se desabonner: mailto:linux-31-unsubscribe@CULTe.org?subject=Cliquez_sur_ENVOYER