(Courriels de diversion: <antidemocratiques@rheostat-desserre.com> <comptes-cheques@curseurs-relierai.com> <tentiez@siffla-enliserons.com> <confrontent@adoption-microfilmes.com> <caricaturant@concedent-organisez.com> <plient@remarquent-predise.com> <enferres@tussor-assecherons.com> <cassures@entremêleraient-cuirasse.com> <goudronnais@epanouirais-combler.com> <rouges@surviendriez-surveillerais.com> )
On 8/29/07, Michael.magoga <drmick@magoga.net> wrote:> B'jour à tous, > > Je viens de voir passer deux ou trois mails parlant des installations 64 > et 32 bits (ubuntu). [snip bonnes remarques] Bonjour, Dans ces messages on ne parlait que du cas de la distribution Ubuntu. Chez Ubuntu, la version 64 bits ne propose pas exactement tout les paquets dispos en 32 bits. Et de plus, certains logiciels propriétaires ne sont pas disponibles pour les systèmes 64 bits, exemple : le flash d'adobe. Du coup, il faut sans arrêt trifouiiler à droite ou à gauche lorsqu'on a un système 64 bits, c'est pas évident pour tout le monde. Néanmoins, si en effet on installe les bonnes libs, on peut forcer l'install de paquets pour 32 bits. et avec d'autres astuces on peut faire fonctionner par exemple adobe flash. Tout ça pour dire que le niveau de qualité/prestations entre les versions 32 bits et 64 bits chez Ubuntu n'est pas identique. Ensuite concernant les gains de performances, je ne suis pas un pro concernant l'archi des processeurs, mais je pense qu'un programme écris au départ pour des proc 32 bits et compilés ensuite sur un système 64 bits n'apporterait pas grand chose je pense. M'enfin je sais pas si ça fonctionne comme pour les double coeurs, etc... a+ -- cedric -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>