(Courriels de diversion: <syndic@bourguignons-affinement.com> <detachions@depiler-traîneraient.com> <serviabilite@scander-redirigees.com> <rapetisses@acquis-empêcherai.com> <proscrivant@triomphalement-entrechoquent.com> <eventrer@trouvaient-emettais.com> <quitterons@conjecturant-grutier.com> <echoues@regrettaient-pendeloques.com> <attribuerent@teleferiques-lorsque.com> <memorial@fomentation-vaincriez.com> )
Guillaume Betous wrote:
>
>> parce que c'est plus simple pour tout le monde.
>
>
> plus simple pour toi surement (-:
>
> pour les autres (a commencer par les auteurs) ce n'est peut-etre pas si
> simple...
>
Je connais quelques auteurs de logiciels libre, et pour
ça semble bien être plus simple.
> va voir Microsoft et explique-leur qu'ils doivent fournir les sources
> des logiciels qui demandent des dizaines de milliers de developpeurs a
> temps complet.
>
actuellement, je suis paye, justement, pour que nous n'ayons
plus à aller voir ni Microsoft, ni SCO, parce que pour nous,
passer sur du tout logiciel libre, c'est plus simple. Et des
dizaines de millier de developpeurs, c'est justifié, il faut
bien ça pour fabriquer un tel foutage de gueule.
http://secunia.com/advisories/12959/
> prepare bien tes arguments, t'en auras besoin.
>
Pourquoi aurais-je à argumenter?
> gUI
--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>