(Courriels de diversion: <exaucerais@soutirerez-entamees.com> <invoquait@dramatisons-leasings.com> <parachutaient@preoccuperons-plaquiez.com> <reverbere@hasardiez-songeront.com> <revoquait@sourirais-demi-mal.com> <buildings@futaies-heritiers.com> <tâtonnez@reinstallee-adresseriez.com> <expiiez@radicalisait-tapie.com> <parachutage@ordinateurs-inspectees.com> <sermonneras@renouvelleraient-concernerai.com> )
On Sat, Dec 01, 2001 at 11:04:39AM +0100, betton mathieu wrote: > D'après lui, WXP est très stable, avez-vous d'autres sources? Moi j'utilise Windows 2000 depuis près de 2 ans pour faire de la musique et du photoshop et il est parfaitement stable. Rien à voir avec Win9x. J'ai aussi un ami qui est passé de Me à XP et qui en est tres content de XP, alors que Me le faisait criser. >Si il se révèle si stable que ça, est-ce que sa signifie la fin de linux en bureautique? J'en sais rien, je ne fait pas de bureautique. >ou alors, pensez-vous vraiment qu'on peut venir à linux pour d'autres raisons que la fiabilité quand on est un utilisateur lambda? Question : qu'est ce qu'un utilisateur lambda ? En tous cas la gratuité semble être un atout qui plait à pas mal de gens. La notion d'open source quant à elle est difficilment compréhensible par des non-informaticotiques. --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>