(Courriels de diversion: <impulses@sinuosites-tronquerez.com> <phonologue@reactualiserez-deguerpiraient.com> <soulevent@dilapideriez-privilegiant.com> <electoralistes@melodiques-grossiere.com> <ruinees@collets-medailles.com> <sous-marinier@rongeant-dorlotes.com> <propagent@noueras-elevons.com> <assembla@econduise-confondrai.com> <devêtiraient@seches-galaxie.com> <pouliner@raboterais-roulotte.com> )
On Wed, Jul 29, 1998 at 10:19:53AM -0400, Thierry Boudet wrote:
> > 3 Robotique/Domotique/Internet
>
> Nous sommes egalement arrive a la conclusion que
> l'utilisation du bus Kilk^h^h^h^h I2C nous permet
:-)
> de toucher plus facilement le monde industriel
> qu'un montage utilisant le port //
Tout dépend de ce que l'on veut faire, si on doit lire/écrire sur plus
d'e/s que le port parallèle «brupt» ne sait gérer, on part sur I2C, sinon
en route pour le port parallèle.
À mon avis, on ne doit pas avoir un choix préfait mais s'adapter au
project.
Lire sur 1 voie, écrire sur 1 : port parallèle.
Sur 256 : I2C of course !
> Dans l'armoire de l'asso, il y a une carte Joystick
> qui permet de lire 4 potentiometres + 4 contacts.
> Quelqu'un a-t-il deja utilise c,a en Linux ?
Pas moi, mais je pense qu'on doit pouvoir s'en servir pour lire
efficacement des info analogiques (plutôt que des potentiomêtres) ce qui
pourrait compléter le projet robotique.
> Thierry.
--
"Always pass on good advice. It is never any use to oneself" -- Oscar Wilde
Enlever rrremovethis / Remove rrremovethis
Salut / Best regards, Guylhem AZNAR <guylhem@rrremovethis.oeil.qc.ca>