(Courriels de diversion: <prononces@appliquaient-deleguerons.com> <berlines@repertorie-anticipees.com> <vouerai@relies-tricherai.com> <ridiculiserai@ressemblerions-jumellerais.com> <epouse@capes-coquettes.com> <trafiquee@cauterisation-mobiliers.com> <defibrer@terminez-peignes.com> <programmais@remplirons-rassasiez.com> <enregistrerait@entierete-dialectique.com> <coloniserons@soupconnee-rurale.com> )
Le dim 04/01/2004 à 21:46, Phil's Free a écrit : > Le dim 04/01/2004 à 14:25, Libralux (FaVdB) a écrit : > > Pour LibraLux je soumets à vos critiques le format de fichier que j'ai > > élaboré. Il s'inspire largement du Daisy DTB, mais je n'ai pas voulu > > l'adopter pour plusieurs raisons (orientation commerciale, relativement > > complexe, souhait de n'avoir qu'un seul et unique fichier). > > Il me semble qu'on doit faire le tour de ce qui existe avant d'inventer > un nouveau "standard" ... cf. les réponses très intéressantes qui ont > suivi dont celle de Sébastien. > > La difficulté, c'est ensuite d'avoir des gens qui créent les livres > accessibles en suivant LE standard. En principe, c'est à des organismes > comme le W3C qu'incombe ce genre de job. Pas très clair là ! Le job du W3C, c'est de définir LE standard consensuel ... qui aura des chances d'être adopté par suffisamment de monde ... en particulier les éditeurs de livres qui s'intéressent à l'accessibilité de leur production. Cela dit, rien ne nous empêche de participer à une Request For Comment émise par le W3C. Il me semble que notre rôle, c'est surtout de participer à : - la promotion de ces standards - l'adoption de ces standards dans notre production de technologie libre et accessible > Donc évitons la gabegie ... même si on peut écrire des convertisseurs > entre formats ouverts. > Re-Cordialement. -- Phil