(Courriels de diversion: <penetrez@plafonnee-babas.com> <troublait@ecologique-grimages.com> <salis@rentreras-denombrerons.com> <grassouillets@âpretes-reconvertis.com> <prud'hommes@rênes-colosse.com> <bosse@verbaliseras-recourberait.com> <ambitionneraient@irritent-respections.com> <chagrinerez@tempêteront-badigeonnages.com> <scandaleusement@frauderais-spongieux.com> <recuits@epargnants-enervements.com> )
Le Mercredi 8 Janvier 2003 18:21, Pierre BRUA a écrit : > >>présent vendue sur des cds d'adresses pour spammers. > > > > tu as les factures? blague à part dire qu'elle a été volée serait plus > > juste. > > Cherche l'adresse ie@paralline.com sur google, tu trouveras> exclusivement les pages du CULTe référencées (et c'est le seul endroit > public où s'est retrouvé cette adresse). je conteste le mot "vendue". Le culte n'a pas, à ma connaissance, vendu ton adresse. > > >>Je vais donc être obligé de changer les adresses emails que j'utilise > >> pour écrire sur cette liste tous les 4 mois, uniquement parce que le > >> système d'archivage sur le web du culte n'est pas sécurisé anti-spam. > > > > excusez-moi de le dire, mais je trouve qu'utiliser des "fake mail", des > > adresses faussées dans ses mail est une insulte pour ceux qui te lisent > > et qui voudraient te répondre (si tu ne veux pas de réponse, x-no archive > > est parfait) > > Tu n'as pas compris le paragraphe que tu commentes : toutes les adresses > email que j'utilise sont parfaitement valides et n'ont rien de fake. mais tu demande au culte de "faker" ton adresse, ca revient au même > > je trouve bien plus génant que le spam le fait de voir un envoi de mail > > échouer pour adresses non conformes ou de devoir corriger à la main un > > NOSPAM dans une adresse > > Je n'utilise pas ce procédé parce que je trouve qu'il a des défauts, > mais je ne condamne pas d'avance les gens qui essaient avec leurs > maigres moyens d'éviter que leur boîte aux lettres soit noyée par les > spams en masquant leur adresse. moi ces gens m'emm... chaque fois que je veux leur répondre. s'ils ne veulent pas de réponse, x-noarchive > > Si quand tu poses une question, prendre quelques secondes de ton temps > pour enlever 6 caractères dans une case est trop pour toi, alors qu'en > est-il du destinataire que tu aimerais voir prendre largement plus de > temps pour répondre à ta question ? quand je pose une question j'écris à la liste, pas chez toi, donc si je t'écris c'est pour _te_ répondre... > > Et si c'est toi qui réponds (ou pas) à une question, c'est ton droit le > plus strict de ne pas y répondre parce que tu considères qu'il s'agit > d'un comportement inadmissible et que tu le désapprouves, mais alors en > quoi cela concerne-t-il le sujet de ce fil de mail ? parcequ'en général j'ai déjà répondu quand je constate que mon mta refuse de transmettre, bloque tout mon courrier jusqu'à ce que j'ai corrigé le mail fautif. je trouve pas ca sympa. > Si la quantité de spam continue à augmenter dans les même proportions > qu'aujourd'hui, à quel pourcentage en auras-tu assez ? 90, 99, 99,9% ? > Plus ? Tu passeras petit à petit de plus en plus de temps à effectuer > ton filtrage, par rapport à ton temps de lecture de l'email. non. d'ici là j'aurais installé spamassassin ou un produit analogue. déjà plus de la moitié de mon spam est filtré. de plus cette croissance ne me parait pas inexorable je ne te le souhaite pas, mais si un client te propose un contrat sur une de tes anciennes adresses (spammée), 15 jours après le client sera perdu. je ne crois pas que ta méthode soit bonne. ou plutot je ne crois pas que la méthode que tu demande au culte d'utiliser soit bonne. Si tu ne veus pas être spammé par le culte, x-noarchive. c'est simple et efficace. jdd -- <http://www.dodin.net> Formation Linux débutants open --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>